Señoría: En la carta que recibí el mes de noviembre de 2011 como información de su candidatura a las elecciones generales de dicho mes, hay un encabezamiento que dice: “
El 27-06-2005, siendo su señoría el portavoz el PSOE en el Congreso de Diputados, le remití una carta acompañada de un estudio sobre “Las pensiones y su tope” en la que le exponía dicha situación por lo que he considerado injusta la congelación de la pensión de nivel 1 sin que dicha congelación afectase al correspondiente haber regulador de las pensiones. Por cierto, desconozco si dicha carta le fue entregada, ya que no he tenido contestación a ella, que entregué personalmente en las oficinas que tenía su grupo parlamentario en la plaza donde está ubicado el Congreso de los Diputados. En esas mismas oficinas dejé idéntico mensaje al portavoz del PP, señor Zaplana, quien sí tuvo la delicadeza de contestar. Para su conocimiento le acompaño fotocopia de dicha carta así como las fotocopias de las que presenté en Presidencia de Gobierno, en mayo de 2008, a nombre del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero y de la vicepresidenta Sra. Fernández de la Vega.
Tanto en la carta que le envié, como en las otras dos que le acompaño, puede ver que insisto en la injusticia que se sigue cometiendo con los afiliados a la S.S. de nivel 1 y a los funcionarios del grupo A1, a quienes se ha discriminado y sigue haciéndose con la limitación de pensiones que, en justicia, debe ser el que corresponde al 100 % del haber regulador de dicho grupo al que se tiene derecho por la cotización que ha sido obligatoria en la cuantía que ha sido fijada por el Gobierno.
Apoyándome en lo que su señoría viene manteniendo en sus manifestaciones públicas, si estamos en un “Estado de derecho puro y duro” eso obliga a que “el Gobierno tiene que acatar la ley”, eso no se está haciendo con una limitación de pensiones que está vulnerando una ley no derogada, como es la de Clases Pasivas, que fija como jubilación el 100 % del haber regulador para aquellos que se jubilen con 30 o más años efectivos de servicio, al fijarse una limitación de pensiones de valor inferior a ese cien por cien que está legalmente reconocido. Esta limitación representa un agravio comparativo con otros funcionarios a los que sí se les aplica ese cien por cien de su haber regulador. Esta limitación de pensiones es, a su vez, contraria al articulo 14 de la Constitución según la cual “Todos los españoles son iguales ante la ley”, y que su señoría reconoce cuando afirma que debe existir. Hoy, hay que reconocerlo, hay una crisis tanto económica como de poder pero, como su señoría ha manifestado: “La justicia debe imperar a pesar de la crisis”.
Por otra parte, en la carta electoral se dice que las pensiones no son un lujo sino una conquista irrenunciable, lo que conlleva que las pensiones tienen que estar de acuerdo con la cotización efectuada para tener derecho a la establecida, en cada caso, por el Gobierno.
Comprometido por su carta como Candidato a la Presidencia del Gobierno, “a no retroceder en el camino de la igualdad”, ha pedido nuestro voto para poder defender lo prometido en la misma. Aunque no se ha conseguido el fin último de la Presidencia del Gobierno, es su señoría el representante máximo de los grupos de la oposición y, por lo tanto, aspirante a ocupar la Presidencia del Gobierno cuando así lo quieran los votantes. Actualmente, y como representante de la oposición, los que nos sentimos discriminados por la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 1984, solicitamos de su señoría que, en atención de la injusticia y grave perjuicio económico que desde entonces se está haciendo con nosotros, sea nuestro interlocutor ante el actual Gobierno para que se aplique lo que en justicia estamos reclamando.
Espero que la lectura de mi anterior carta y de las remitidas al anterior Presidente y a su Vicepresidenta, cuyas copias le acompaño, tome en consideración su señoría lo que en justicia estamos reclamando, es decir, que la limitación de pensiones sea la que corresponde al 100% del haber regulador asignado para el grupo del nivel 1 de la S.S. que está establecido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado.
Como su señoría ha anunciado es intención del PSOE llevar al Constitucional la no revalorización de las pensiones respecto al IPC del pasado ejercicio económico. Si ese es el deseo del partido del que su señoría es Secretario General, eso supone un reconocimiento implícito de que la congelación de las pensiones del Grupo A de Clases Pasivas y del nivel 1 de la SS fue, en su momento, contrario a la Constitución, como así fue reconocido en las consideraciones del propio TC, aunque finalmente, y para no contradecir al Gobierno, decretó su homologación, aunque afirmando que la continuidad de dicha congelación puede ser inconstitucional.
Con el mayor respeto y consideración le saluda atentamente.
Agustín Miguélez Posada
Catedrático jubilado
